Альтернативна концепція судової реформи їде в Венецію: чи є привід для оптимізму?

Share

Тема чергової зустрічі у Клубі Експертів Нової Країни виникла, якщо не спонтанно, то несподівано. Ми довго готували та переносили обговорення судової реформи. Ця тема дуже важлива, але й дуже важка. З одного боку, без проведення оновлення суддівського корпусу подальший розвиток країни просто неможливий, а з іншого – наше законодавство побудовано таким чином, що звільнити суддів практично неможливо.

Можливо, ми так би й збирались далі, не розуміючи як підступитись до цієї теми, але 28 серпня до Адміністрації Президента була запрошена велика група українських блогерів, для презентації їм президентської версії судової реформи. Офіційний захід відбувся, але переконати громадськість у правильності свого підходу представникам адміністрації так й не вдалося.

З нашого боку, ми вирішили, що просто повинні надати можливість презентувати свою концепцію судової реформи іншим авторськім колективам, яких зараз існує декілька. Тому, через тиждень, 4 вересня, ми запросили групу авторів альтернативного проекту судової реформи до нашого офісу на зустріч з блогерами, експертами Нової Країни та усіма бажаючими.

Зустріч тривала майже три години. Повна розшифровка аудіозапису склала більш ніж 60 тисяч знаків та потребує для прочитання часу не набагато меньш, ніж проходила сама зустріч. Тому ми вирішили вибрати найголовніше, та розділити текст на декілька частин.

Презентував альтернативний варіант судової реформи колектив авторів у складі – суддя Вінницького окружного адміністративного суду, член правління Української правничої фундації, експерт РПР, к.ю.н. Михайло Жернаков; заступник голови правління ЦППР, головний експерт з судової реформи РПР, к.ю.н Роман Куйбіда; експерт РПР, народний депутат 6 скликання, програмний директор проекту USAID “Рада”, к.ю.н Еліна Шишкіна; експерт РПР, адвокат, голова третейського суду, заступник голови третейської палати України Тарас Шепель, заступник голови ТСК з перевірки суддів Маркіян Галабала

Модератор: Карл Волох

Нижче – перша частина дискусії…

2015-09-04 18.44.58

Про передумови зустрічі найкраще сказав на її початку Валерій Пекар,: «Проблема складних речей, таких як Конституція з її особливим статусом Донбасу, податкова реформа з її податком на розподілений прибуток, в якій взагалі ніхто нічого не розуміє, судова реформа з її вічними питаннями…Проблема в тому, що в країні є 30 людей, які розуміють про що йде мова. А для того, щоб щось вирішувалось, треба, щоб було 300, а краще 3000. Оскільки якщо люди нічого не розуміють, може бути що завгодно. Завершується гранатами, як правило».

Маємо те, що маємо

Експерти розпочали з обговорення проблем існуючої судової системи в Україні. Карл Волох, відомий блогер та бізнесмен, який вже декілька років активно займається судовою реформою, відзначив, що реформа, запропонована командою Адміністрації Президента на чолі з паном Філатовим, не є реформою взагалі. Головна причина, на думку Карла, в тому, що АП є зацікавленою стороною: «Вони щиро хочуть, аби судді були некорумповані, але все одно виконували розпорядження АП».

Карл Волох виділив декілька «болючих точок», без усунення яких оновлення судової системи буде неможливим.

2015-09-04 18.50.10

Карл Волох:

Вплив Адміністрації Президента на суддівський корпус

– Ми завжди сприймаємо значення слова «корупція» як безпосередню передачу грошей з рук в руки. Насправді корупція набагато глибше. Коли вони приймають зовсім неправосудне рішення, тому що їм сказала про це АП, або Прокуратура, або ще хтось – це та ж корупція. Тобто суддя в цей момент отримує індульгенцію на те, що завтра, як би він не проштрафився, йому дадуть працювати.

Надзвичайно низький рівень виправдувальних вироків

– За кордоном, наприклад, в Європі, кількість виправдувальних вироків – приблизно 25 %. Тобто навіть з їх рівнем поліції, слідства, технічного оснащення і незалежності прокуратури, все одно в кожному четвертому випадку вони кажуть: «Ну не довели ви, хлопці, вибачайте». І це не означає, що людина невинна, але її виправдовують, бо вина не доведена. А в Україні донедавна було 0,2%, зараз мабуть 1%. Це означає, що яке б «фуфло» не принесла прокуратура до суду, на ньому буде стояти печатка «Затверджую».

Критично мала кількість порядних та доброчесних суддів

– Станом на сьогодні, в Конституційному суді працюють 8 осіб, які приймали завідомо неправосудні рішення, які скоїли Конституційний переворот в 2010 році. Ці люди – кримінальні злочинці, вони сприяли узурпації влади президентом Януковичем. Є постанова Верховної Ради, є вже рішення Верховного Суду, де констатовані ці факти, тобто їх не просто можна звільнити, їх можна посадити. Рік, як мінімум, ми боремося за те, щоб цих людей прибрати і нічого. Чому? Тому що вони слухняні та будуть робити все, що їм скажуть.

Відсутність ефективного механізму звільнення суддів

– Суддя – найзахищеніша людина за Конституцією. Щоб його звільнити, потрібно довести порушення присяги, а це дуже складна процедура. Кожне рішення буде оскаржуватися, будуть постійні «ухвали суду»: «не розглядати за моєї відсутності», «а я зараз на лікарняному», «а я сьогодні вагітний», і так далі і цьому не буде кінця.

Наступна частина

Share

Висловіть свою думку

Google+