Не жди “черного лебедя” — стань им

Share

С упорством, достойным лучшего применения, непосредственно перед и после нового года, десятки популярных онлайн-площадок опубликовали свои гадания на хрустальном шаре по поводу событий и угроз предстоящего 2017-го года. Большая часть из них была обильно приправлена суждениями всевозможных экспертов, политологов и прочих медиа-личностей. Большая часть этих персонажей порекомендовала ожидать «черных лебедей» и готовиться к ним.

Есть ли в этом смысл?

Моей задачей является доказать вам, что — абсолютно никакого смысла в подготовке и попытках прогнозирования «черных лебедей» нет и быть не может.

Большое количество здравомыслящих людей (и ваш покорный слуга в том числе) думали, что, учитывая чудовищные факты из жизни и беспринципное поведение одного кандидата в президенты, другие здравомыслящие люди проголосуют за другого кандидата. Это было ошибкой. Для некоторых политиков и спикеров эта ошибка может иметь фатальные последствия в свете развития карьеры в будущем.

Однако, спустя некоторое время, когда шок миновал, стало понятно, что Украинский народ и его политический истеблишмент вскоре получит предложение сделки. Доклад «Вызовы и Возможности» представленный Украинским Институтом Будущего только утвердил меня в этой мысли. Перед самым новым годом Виктор Пинчук написал всем известную статью на Wall Street Journal и понеслась…

Идея, озвученная Виктором Пинчуком и еще некоторыми популярными спикерами, легализировала и фиксировала в информационном пространстве неприятную реальность, придуманную для украинцев Генри Киссинджером еще во время его совместной работы с Евгением Примаковым в формате «группы Бойсто» в сентябре 2014-го года.

Статья Пинчука сыграла для украинцев роль «окна Овертона», призванного открыть дорогу в информационном пространстве для ранее табуированных тем для украинского общественного мнения.

Следующие дни (а новогодние праздники способствовали «застреванию» инфоповода в повестке дня, так как обычно сообщение теряет свою популярность за первые 24–48 часов), как минимум каждый третий спикер, приглашенный на любой из украинских телеканалов, вынужден был озвучить свое отношение к предложению Пинчука. Ибо, какой же из вас тогда эксперт в противном случае? Ваш покорный слуга не стал исключением, предложив свой вариант такой сделки.

10 января 2017 года популярный американский онлайн-ресурс BuzzFeed опубликовал ничем не подтвержденные скриншоты 17-ти информационных справок, якобы частной разведывательной компании, в которых сообщалось, что российские спецслужбы имеют компромат (в том числе сексуального характера) на избранного президента США Дональда Трампа.

В течение 300 минут эту информацию перепубликовали сотни средств массовой информации и еще тысячи СМИ упомянули указанный отчет в своих информационных сообщениях, не взирая на тот факт, что подтверждений достоверности информации в этом отчете не существует, а сама информация имеет много нестыковок.

Оба эти случая говорят о том, что прогнозирование угроз и рисков, анализ событий и их возможных последствий, с целью реагирования на них, — теряет всякий смысл. Уровень развития информационного пространства приводит к тому, что однажды выпущенная информация уже навсегда меняет реальность. Мы вернулись к цитате из фильма «Wag the dog»: «Я сам видел это по телевизору».

Фетиш западного экспертного и медиасообщества последних трех лет — факт-чекинг — постепенно теряет свою актуальность. Об этом уже пишут и за океаном и у нас. Ваш покорный слуга говорил о его бесполезности еще год назад.

Сколько бы мы не развенчивали «распятого мальчика» или не смеялись над «недоизнасилованной русскоязычной Лизой» мы, так или иначе, остаемся в той повестке дня, которую создали для нас российские подразделения ФСБ типа «Россия-24», «Russia Today» или «Sputnik».

Сколько бы мы ни пыжились, мы все равно кричим проклятия Пинчуку в то самое «окно Овертона» общественного мнения, которое он для нас открыл.

Сколько бы журналисты по всему миру не обсуждали возможную достоверность отчетов о существовании компромата на Трампа, теперь они всегда будут говорить о «человеке, который, возможно, заставлял проституток мочиться на постель, в которой ночевал Барак Обама с женой».

Чаще всего после таких событий управленцы, эксперты и аналитики задаются одним и тем же вопросом — «что теперь с этим делать и как поменяется наша стратегия действий?». Такой подход «реагирования» даже теоретически не может привести к предпосылкам конкурентного лидерства.

Нашими действиями и решениями руководят две категории мотивов. Для простоты многие терапевты и коучи именуют их «движение к» и «движение от». «Движение к» чему-либо формируется желанием достижения успеха или удовольствия и толкает нас вперед на новые свершения, заставляет создавать и реализовывать новые идеи. «Движение от» чего-либо формируется желанием избежать боли или потерь, поддерживает наш инстинкт самосохранения, удерживает от прыжков с головой в водоворот событий, заставляет анализировать и взвешивать варианты. Оба комплекса мотиваций равнозначно важны, однако работают благотворно только в случае комплексного использования и избегания однобокого подхода.

Одно лишь желание «подстелить соломку в месте падения» не только неминуемо будет приводить к ошибкам из-за «черных лебедей», но также не оставит возможностей конкурентного превосходства.

Теперь мы понимаем, что попытки «избежать кризиса» и бесконечные корректировки стратегий в соответствии с постоянно меняющимся пространством не приближают нас к цели, а только съедают наши ресурсы. Не лучше ли, в таком случае, переориентировать ресурсы на оперативное антикризисное управление и разработку нетрадиционных решений?

То есть, если мы не можем предусмотреть и предупредить «черного лебедя», мы попробуем быстро и с наименьшими потерями нивелировать его негативное влияние, когда он случится. И пустим на это ресурсы, сэкономленные при отказе от прогнозирования и аналитики. Еще лучше — иметь «нетривиальную» стратегию, которой любые «черные лебеди» нипочем.

Чрезмерное количество «реальностей», которые появляются благодаря экстенсивному развитию информационного пространства, не позволяют даже пытаться контролировать естественный ход вещей, прогнозируя наступление «черных лебедей». Переменная сила и частота изменений исключают возможность получить ранний сигнал о возможности наступления «черного лебедя», чтобы подготовиться к нему.

Таким образом, чтобы противодействовать неопределенности лучше всего продуцировать неопределенность самому. В бизнесе, если ты выпускаешь инновационный iPhone и создаешь рынок голубого океана, тебе совсем не нужен мониторинг и аналитика рынка, который остался, практически, в другом мире. В межгосударственных отношениях, если информационное пространство рождает свои идеи, смыслы и стратегии, которые полностью заполняют сознание и мысли граждан, то совершенно не имеет значения, какое количество денег тратит на пропаганду соседнее государство и сколько фейков ежедневно необходимо опровергнуть. Если твои лидерские качества могут побудить людей к действию, а организаторские способности могут помочь единомышленникам достигать цели, то не имеет значения, есть ли вокруг тебя более опытные и знающие люди.

Если пытаться прогнозировать «черных лебедей», чтобы защититься от них, то рано или поздно зависимость от их поведения приведет к потере. Если же самому стать «черным лебедем» — ваши шансы на успех сравняются с теми, кто этих «лебедей» запускает.

Главным врагом управленца является неопределенность. Успех в борьбе с ней зависит от ресурсов, которые будут на это потрачены. Современное информационное пространство генерирует энтропию сумасшедшими темпами. А значит количество ресурсов, которые должны быть потрачены на упорядочение хаоса и борьбу с неопределенностью — резко взлетает до небес.

Когда разбойники хотели прийти за Али-Бабой ночью, то поставили на его дверях белый крестик. Чтобы защититься от угрозы, Али-Баба стер крестик с двери. На следующую ночь все повторилось, только крестик уже не смывался, а размер угрозы возрос. Тогда Али-Баба поставил крестики на всех дверях, чем создал неопределенность. Устранил ли он угрозу? Нет. В его дверь с крестиком все еще могли постучать. Однако он уравнял свои шансы с теми, кто создал эту угрозу.

Перша публікація: medium.com

Не жди черного лебедя

Share

Висловіть свою думку

Google+