О будущем. Абстрактно, без нострадамуса

Share

На самом деле интересно “чем это все закончится”, хотя сам этот вопрос мы задаем все реже и реже. Война становится привычной, но стремительно теряет собственно смысл. Несколько месяцев назад можно было говорить про “Новороссию” или там “Приднестровье”, о создании очага напряженности или недопущении какого-то там НАТО, о судьбе русского езыка или ахметовских активов. Была еще дискуссия о смыслах. Тогда кто-то еще сравнивал ресурсы и оценивал шансы. Происходящее было хоть как-то осмысленным, хотя не факт что осмысливалось правильно.

С тех пор война стала привычной, и окончательно утратила смысл, целью стало взять (или удержать) очередную Амвросиевку, но это цели “внутренние”, если и важные – то для хода самой войны, а не для той войны результата. Ответить на вопрос “за что воюют сегодня на Донбассе” все сложнее. Ну с Украиной еще как-то проще, она пытается “восстановить конституционный порядок” и контроль над собственной территорией, цель вполне традиционная, и возможно даже достижимая (хотя не все так просто там). А вот с “остальными участниками процесса” все сложнее. Вплоть до того что оно сильно похоже на “я дерусь, потому что я дерусь”. И там – метаморфозы позиций могут оказаться любопытны.

MMA-Gif-4 Все что могла “списать война” она уже списала, но дальше что? Перспективы международного признания нет и не будет, экономики – нет как явления, у народа заканчивается уже еда, не говоря о деньгах. Обложение налогами (или экспроприация) Ахметова – тоже вопрос “не на часі”, и они те заводы разрушают а не экспроприируют. Марш на Киев не состоялся (вообще территория с каждым днем уменьшается), и перспективы губернаторства “при России” сомнительны. За что боролись – даже не буду спрашивать, но что дальше? А ведь война идет, жестокая, за сохранение текущего незавидного состояния…. Нет, ну российская помощь генерирует какие-то потоки которые таки распиливаются, и сияние пюпитров всяческих лайфньюсов по прежнему греет, но разве за то боролись?

Итого, резюмируя кратко – задачу “сделать в Украине войну” Путин решил уже, это теперь не “задача”. С задачей “очаг нестабильности” сложнее, Донбасс не стал “завидным примером” для остальной Украины, и такую “завидность” помалу утрачивает и Крым. И пока ни попыток ни даже путей (реальных) изменить это положение мы не наблюдаем. Приднестровья не получится, исходя из международной обстановки, и тут положение лишь ухудшается. Целей более не осталось. Если задачей было “получить повод для вмешательства”, то этих поводов там был уже вагон и маленькая тележка. Нет, ну превентивная угроза российского вторжения была и остается, но это снова таки “цель достигнутая”. Война идет уже давно лишь для сохранения тех скромных достижений, собственно факта войны и наличия “смутной угрозы”. Надежды что война серьезно дестабилизирует Киев политически (и финансово) кагбэ тоже есть, но кагбэ не особо пока оправдались… Получается что целей нет, а какая без целей война? Отож.

Мы видим что “стратегических целей” там не осталось ни у кого кроме собственно Киева, который еще не решил задачи возвращения контроля над своей территорией. Эта задача видится решаемой (хотя и там все сложно), и в таком качестве может восприниматься как стратегическая цель и цель войны. Но как известно – войну куда проще начать чем закончить, для чего требуется и цель, и кстати повод. Повод к миру – он еще важнее чем повод к войне… И вот этого “повода к миру” как раз не видно. Этот повод ведь должен заставить стороны отказаться от своих нерешенных задач и недостигнутых целей, ради которых кстати кровь пролилась, так что повод должен быть веским. Таким поводом пока не стали ни потери, ни жертвы (включительно по боинг) ни ущерб инфраструктуре (как и экономике в целом) таким поводом не стал. Как впрочем и всякие санкции в отношении России. Вся вообще “борьба за мир” включая международные всякие усилия – это и есть поиск (и создание) “повода к миру”, ага. Пока безуспешные попытки….

В предельном случае таким “поводом” может стать полное военное поражение одной из сторон конфликта. Ну типа как в 1945 году. Но это ведь явно не наш случай. Ибо стороной конфликта есть РФ, которой “военного поражения” никто наносить даже не собирается, да и непонятно как, если не со штахетой до Урала. Военный разгром сепаратистов – то ведь еще не есть военным поражением РФ, это будет означать в лучшем случае ликвидацию плацдарма. Что отнюдь не означает прекращения самой войны. Так уже бывало кстати, Гитлер приведя Францию к капитуляции и изгнав с континента англичан – тоже типа “ликвидировал плацдарм”, но войну это не закончило. Осенью 1950 года войска ООН практически ликвидировали КНДР как явление, нанеся ее войскам ряд тяжелых поражений, и прижав их к самой китайской границе, но энергичное вмешательство Китая позволило восстановить по сути исходные позиции по 38 параллели. И это кстати несмотря на весьма серьезную угрозу ядерной войны…. Тут мы видим что при наличии большой сухопутной границы с “активным болельщиком” – просто “ликвидация плацдарма” отнюдь не прекращает войны. Тем более когда терпящие поражения войска – не являются субъектом конфликта, а лишь марионеткой тех самых “болельщиков”.

Итого, как это все может быть? Можно взять Донецк и Луганск, но это не остановит потока “помощи” через границу, включая кстати и прямо обстрел территории Украины. Действия что сейчас несут вполне безнаказанный характер. И скорее всего возрастет упор на партизанскую, и прочую диверсионно-террористическую деятельность. “Стена Коломойского” в принципе про это, но ее эффективность не стоит переоценивать, мы все уже видели тоннели Хамаса под такой стеной. А при такой протяженной границе – не нужно будет и тоннелей, ломать ее будут тяжелой техникой, и скорее всего – просто техникой российской армии, или ударами какого-то РСЗО. Прекратить трансграничную партизанщину практически невозможно, тут показателен пример еще советской борьбы с УПА, где в подобной ситуации потребовались массовые депортации в полосе сотен километров на территориях СССР и Польши. Но там Польша была во многом марионеточным государством. А всякий терроризм и партизанщина сегодня намного опаснее, особенно в районах насыщенных всякой инфраструктурой, и источниками техногенной опасности. Так что таки да, “чисто военного” решения этой проблемы не существует. Ну и наверняка без эффективных ударов по заграничным базам террористов которыми есть по сути российская армия…

Эта война конечно-же рано или поздно прекратится, как и любая другая. Тогда когда РФ найдет для себя “достаточный повод” ее прекратить. Это может быть например масштабный экономический и/или политический кризис в самой РФ, но это дело очень небыстрое. Или кризис военный, т.е. другая какая-то война, что потребует мобилизации ресурсов. Но это будет уже третья мировая, на фоне которой Донецкая – будет просто невинной шалостью. Или это будет “политическая воля” самого руководства РФ, которое таки найдет для себя тот самый повод…. То бишь дипломатическое решение. Что может быть таким поводом? Отказ от поддержки сепаратистов и “борьбы с кровавой хунтой” будет дорого стоить Путину в имиджевом плане, потому повод тут нужен будет веский.

Таковым кстати могла быть катастрофа “боинга”, мол тот конфликт несет уж слишком много напрасных жертв, и мы просто не можем поддерживать силы которые не контролируют ни “своих людей”, что во многом есть российскими гражданами кстати, ни их действий, ни того ущерба который эти действия приносят. То бишь по сути – глубокая дискредитация политического (и военного) руководства сепаратистов, с возложением на них ответственности за все… Для чего наверняка потребуется какая-то еще более масштабная трагедия. Или таким поводом может стать достижение каких-то дипломатических договоренностей которые Путин сможет объявить своей большой победой, то бишь достижением собственно “целей войны”. Если не считать пресловутую федерализацию Украины – таковыми может стать “особый статус территорий”, что-бы под этим статусом не подразумевалось, и скорее всего какой-то там миротворческий контингент (не обязательно кстати российский). Нет, ну российские миротворцы это будет совсем уж хорошо, это и будет “вариант Приднестровье”, но думаю возможны и “более скромные” решения.

Ну и наконец – таким “поводом к миру” может стать резкое изменение военной ситуации. То самое взятие Донецка и Луганска, с довольно официальным признанием прекращения существования одноименных “государственностей” (и желательно – с арестом лидеров). Мол “они проиграли, помогать больше некому”. Или появление в регионе каких-то явно иностранных войск (с каким-то мандатом), и тогда мол продолжение поддержки станет третьей мировой, а продолжение сопротивления – не даст ничего кроме лишних жертв. Это из категории “плохих вариантов”, но абсолютно любой вариант подразумевает что именно скажет про это Путин широким слоям ваты, причем что своим собственным, что вате Донбасса, которую он втравил в сей блудняк кровавый… Вот это “что скажет Путин” стало весьма важным параметром разрешения конфликта, ради чего и возгонялась у ваты истерика. С одной стороны – большая победа Путина, с другой – плоды той победы теперь проблема и для него самого. Такой вот интересный парадокс. Теперь даже имея самое искреннее желание прекратить войну, Путину потребуется еще и повод, причем повод гораздо более веский чем те что послужили поводом к той войны началу. Именно потому войну сложней закончить чем начать….

Share

Висловіть свою думку

Google+