О кадрах и системе. И о системе и кадрах….

Share

Снова таки возвращаясь к встрече с Президентом – нужно отметить что дискуссия несколько раз замыкалась в том самом порочном кругу “реформы – кадры – система”. Мол в существующей системе не приживутся “нормальные” кадры, без чего не может быть реформ, но без реформ – невозможно сломать “систему”. По этому замкнутому кругу Украина ходит уже давно, и к сожалению пути оттуда выйти – так и не нашли до сих пор. Рискну предположить что это вообще ключевая проблема страны. Многое из того о чем говорит НК этой проблемы достаточно близко касается, но к сожалению лишь касается. Хотя даже такое соприкосновение – серьезно осложняет реализацию многих инициатив. Необходим какой-то способ разрубить тот гордиев узел раз и навсегда. Для чего необходим некий “внешний фактор”, внутренними ресурсами того треугольника – проблему очевидно решить не удастся. Более того, сколь нибудь радикальная ломка системы – неизбежно снизит ее и так невеликую работоспособность, что каждый раз видится недопустимым ввиду каких-то “внешних обстоятельств”, будь то экономический (и социальный) кризис, что стал уже давно перманентным, а то и прямо война, которую мы имеем сейчас. Итого “внешние факторы” успешно работают на консервацию текущего (и совершенно неудовлетворительного) положения. Теоретически – глубокий кризис системы (революция) может ее разрушить. Или например проигранная война. Но никто войну проигрывать не хочет, что заставляет “систему” лишь укреплять, снова замкнутый круг. И кстати думаю этот эффект – есть важным аргументом для Кремля, по сути одной из причин сегодняшней войны. Успешное реформирование системы – может оказаться важным шагом к миру на самом деле…

Многие инициативы направлены на “ломку системы” и преодоления имеющего место положения, ну например борьба с коррупцией, ибо коррупция – тот цемент на котором все это держится. Или дерегуляция, что позволит снизить зависимость общества от системы (и уменьшить коррупционные риски). И еще всякое разное, включая судебную реформу или электронное правительство. И даже сама революция, что должна была (в терии) значительно обновить кадровый состав. Но мы видим что “система” с легкостью блокирует отдельные инициативы, чем сводит практически к нулю полезный эффект. И отсутствует концепция позволяющая применить все эти факторы согласовано, в комплексе, преодолев ресурсы “системы” к сопротивлению. И остается вопрос о недопустимом снижении ее эффективности, неизбежном при той ее “ломке”. По сути вопрос стоит в создании некоей альтернативной, параллельной системы, способной взять на себя часть нагрузки в процессе реформирования (вернее сноса) старой системы госуправления. И оно частично происходит “снизу”, когда отдельные граждане (и олигархи) берут на себя функции например снабжения армии (а порой – и ее формирования) или пытаются где-то “навести справедливость” порой довольно махновскими методами. Но как мы видим – этого недостаточно. “Система” не только живет, но временами и контратакует…

И есть подозрение что просто на “систему” силовое давление, что лишь мобилизует ее сопротивление не есть лучшим выходом. Разрушать ее нужно изнутри, каким-нибудь хитрым “вирусным” методом, к которому та не имеет иммунитета и не может сопротивляться. И важным инструментом тут может стать то самое электронное правительство. Если конечно правильно применить эту идею… В принципе на всякую копьютеризацию бюрократии – у нас тратится огромное количество усилий и даже денег, и тратится довольно давно. И все это движение – принесло свои плоды. Но к сожалению плодами – пользуется отнюдь не общество, а те самые бюрократы, для которых различные электронные системы стали лишним инструментом. Созданы (за большие деньги) какие-то информационные системы в ГАИ, в исполнительной службе, чисто теоретически такое существует и в судах (хотя толку с него меньше чем ноль), есть пресловутая система в ЦВК, куча чего-то в налоговой и на таможне и.т.д. Только вот счастья нету, все эти системы стали полезным инструментом к злоупотреблениям, ну не считая банальных распилов и откатов. Ибо именно для того они и разрабатывались, и именно за это получали деньги те кто их проектировал. Они обслуживали интересы клиента, которым выступали те или иные бюрократы. И свою задачу таки решили. И это аж никак не “электронное правительство” по итогу, и положение граждан – все эти системы скорее ухудшили. Нужен принципиально другой подход.

Хочу напомнить что нынешний “век интернета” и революцию в мировом масштабе – сотворили не программы какие-то (мозаик там, или апач), а протоколы (http) и архитектура (WWW). Вокруг которых немедленно забурлила жизнь и появились сущности, начиная с массового (а затем и мобильного) доступа, и заканчивая википедией и социальными сетями. Если мы хотим революцию в обществе – мы должны разрабатывать не конкретные системы (что дорого и трудоемко), а протокол и архитектуру. Принципы. Если разработка информсистемы каких-нибудь “рогов и копыт” может потребовать многомиллионных инвестиций и по итогу решит проблемы локального заказчика (а никак не общества), то “архитектуру” может создать само общество (разными механизмами, от опенсорса и краудсорса до краудфунднга), так что-бы решить проблемы именно общества. И затем навязать ее “системе” самым жестким образом.

Фундаментом существующей системы есть непрозрачность и геморрой. Геморрой, что заставляет контрагента “искать путей попроще”, и непрозрачность, обеспечивающая бюрократу безнаказанность. Коррупция – то уже производный эффект. Победить “систему”, и кстати сделать страну приятным для жизни местом – можно лишь разрушив тот фундамент. По сути любая бюрократическая структура – делает лишь 2 вещи, “соблюдает процедуры”, заранее и четко прописанные, и “принимает решения” на определенных своих уровнях в четко определенные “процедурой” моменты. Существующая система максимально стирает грани между первым и вторым, что и позволяет ей игнорировать закон, и избегать ответственности. Процедуры как правило не соблюдаются (чему масса находится причин, от “военного времени” до “нет денег на конверты”), или/или, доводится до абсурда, гоняя пострадавшего по всем кругам ада, пока он не устанет и не принесет конверт (или чемодан, от “вопроса” зависит). Существует четкая тенденция прикрывать собственно “решения” именно “процедурой”, избегая персональной ответственности. Проще не принять заявление, чем выносить потом прямо незаконное решение. На том и стоит, а существующие системы автоматизации – лишь усугубляют положение, усложняя процедуру.

Итого, что нужно? Нужно отделить “процедуру” от “решений”, возложив выполнение первой – и вовсе на компьютер, или как минимум – поставив под ее четкий контроль. И выделить отдельно “решения”, с обязательной их фиксацией, влекущей неотвратимую ответственность. В принципе все довольно просто. Даже можно сказать тривиально. Там конечно много есть препятствий на этом пути, обсуждать которые имеет смысл отдельно (если вообще имеет смысл), но именно подобная система – может стать гвоздем в крышку гроба “системы”. При соблюдении нескольких вполне простых условий, что вполне могут быть законодательно выражены.

Во первых – никакой чиновник, должностное лицо и даже “налоговый агент” не имеет права требовать от гражданина (или юрлица) никаких вообще документов кроме удостоверения личности (свидетельства о регистрации) и (возможно) доверенности на право представления. Хотя и доверенность должна быть “в системе” тоже.. Любое решение принятое любым “должностным лицом” должно быть безусловно публично и общедоступно в полном объеме. А вопросы “защиты персональных данных” и прочей “приватности” там должны быть рассмотрены совсем отдельно. Хотя мне трудно понять зачем гражданину (или организации) добиваться “решения” которое потом будет стыдно показать публике. Что тоже кагбэ фактор 🙂 Условие второе, любой человек имеет право обратится в любой орган на основании собственно своей идентификации (включая электронную подпись) и текста с изложением проблемы. И получить ответ в установленные сроки, с указанием инстанций обжалования. Что отдельно контролируется системой. Никакие другие “процедурные моменты” субъекта волновать не должны, и основанием к отказу в чем-либо (включая само рассмотрение) не являются. Если обращение по мнению чиновника направленно “не туда”, то переправить его по назначению (и разобраться со своими “коллегами” насчет границ компетенций) есть работой того самого умного чиновника. По сути – это все. Внедрение этих двух простых принципов – просто уничтожит все то что мы сегодня называем “системой”. И технически может быть довольно просто (и недорого) организовано. По сути это все то-же регулирование вопроса “о обращениях граждан”, плюс несложная инфраструктура позволяющая делать это в достаточно электронном виде, включая инфраструктуру “электронной подписи”, и систему “электронных адвокатов” что могут выступать посредниками между особо темными гражданами и той самой “системой”. Где отдельно поле деятельности для всяких общественников.

То как уважаемые бюрократы будут выполнять требования этого закона, и какую роль в этом будут играть их внутренние информационные системы и процедуры – то уже частный вопрос тех самых организаций в которых те бюрократы трудятся. Это вероятно потребует денег (и адаптации уже существующих реестров, систем и правил), но то частные их трудности. Потребуется определенный пересмотр публичности некоторых прав (как право собственности например), но это все равно пойдет на пользу, и просто узаконит статус-кво, ибо злоумышленникам та информация все равно доступна (через коррупционные механизмы например), да и вообще – большие перемены в этой сфере есть мировым трендом, который нам не переспорить. Отдельный вопрос с коммерческой тайной, но там есть свои методы, которые вопрос уже технический. Зато страна – станет заметно более приятным для жизни местом…

Share

Висловіть свою думку

Google+