Пра институциональный кризис

Share

Ничто не ново под луной, как известно. То бишь история как наука – содержит ответы на очень многие волнующие нас вопросы, если конечно их там уметь найти. То что происходит сейчас в Украине вполне описывается классическим “верхи не могут, низы не хотят”. Что кстати есть классической формулировкой революционной ситуации. Что самое интересное – эта ситуация у нас перманентна последние лет 30, начиная еще с Горбачева. За это время мы пережили перестройку, развал империи, державотворення, демократизацию, два майдана, полторы узурпации и пару волн реакции и реваншизма. И так и не сделали выводов. И ситуация остается перманентно-революционной. Сам факт ее революционности кагбэ не секрет, и влада перманентно пытается подтянуть гайки, но это не только не снимает предпосылок, но лишь усиливает их. И все про это знают. Но никому не хочется еще одной революции, потому все старательно зарывают голову в песок. Что кстати слабо помогает.

Ибо история учит тому, что она ничему не учит. Ну ладно, не нравится вам термин “революция” – фиг с ним. Мне он кстати тоже не нравится. Тогда давайте обратимся к альтернативным формулировкам. Ну пусть будет например “институциональный кризис”. Что является кстати дословным переводом вот того самого про вершки и корешки. Это что ознаает? Что существующие общественные механизмы (включая туда и власть) уже не отвечают современным общественным отношениям, и прочим происходящим процессам. Соответствует? Вполне. Зам. министра МВД не узнает на видео родного зятя, после чего со скрипом увольняется, и тут-же тихо становится советником министра МВД. Зачем министру МВД советник с такой слабой зрительной памятью? Уж точно не для того что-бы ловить бандитов по фотороботу. Но наверное этот человек имеет другие важные качества и достоинства, раз он так дорог Министру МВД. Какие достоинства? А вот не ваше дело. Вот это и называется институциональный кризис.

И снова мы тут можем обратится к истории, которая знает немало подходящих примеров. Много раз эти самые “институциональные кризисы” происходили в истории человечества, и в самых разных вариантах протекали. Мы можем их изучить и выбрать наиболее подходящий. Ну вот на вскидку в Европе – эти самые кризисы массово разразились в 16-17 веках нашей эры. Вылившись сперва в реформацию, а затем в череду революций. Там прогремело много битв, слетело много голов и прочих много интересных произошло событий, но суть происходящего описана в двух по сути простых идеях.

Некто Лютер объявил ложными претензии папской церкви на то, что она может давать людям посредством таинств «отпущение грехов» и «спасение души» в силу особых полномочий от Бога, которыми она якобы наделена. Основное положение, выдвинутое Лютером, гласило, что человек достигает «спасения души» (или «оправдания») не через церковь и её обряды, а при помощи веры, даруемой ему непосредственно Богом. То бишь подвергнул сомнению роль “институции” и ее эксклюзивные полномочия. Чуть позднее реформаторы договорились до того что человек мол может служить богу тачая сапоги или выращивая хлеб, а не только путем специальных обрядов в рамках специально уполномоченной структуры (церкви). Это был пагубный пример десакрализации институций.

Вторая идея касалась власти не духовной а светской, и формулировалась как идея о “договорной природе государства”, как некоего пакта между “властью” и “населением”. И признания существования неких “естественных прав” над которыми не властен даже монарх. Источником тех прав тогда объявлялся Бог, но ввиду удачной и своевременной десакрализации церкви (см. выше) они оказались и вовсе вне контроля каких-либо “институций”. И это был дабл-страйк во всей его красе. В результате мы получили понятие прав человека и конституционную монархию как принцип государственного устройства, которая местами дожила до наших дней. Прошу заметить что вопрос там был не демократии (как принципе избрания власти), этот вопрос там был как раз вынесен за скобки. Вопрос там был в самой роли власти, и границах ее полномочий и самого смысла ее существования, а не в методе назначения персоналий. Хотя примеры античных демократий и республик были уже тогда известны истории.

Итак, в результате того эпичного дабл-страйка мы получили ту самую “западную цивилизацию” которая нас теперь так вдохновляет и служит примером. Тут важно что в результате тех процесов был преодолен тот самый “институциональный кризис” и заложены достаточно прочные основы к развитию цивилизации на ближайших лет 400, что таки достаточно весомый результат. Каким путем? Путем “десакрализации” двух ключевых (на то время) институций, церкви и самодержавия. Что кагбэ исчерпало проблему на многие века. Сей пример мне кажется весьма поучительным, и мы его имхо сильно недооцениваем.

Но если мы взглянем на современность под подобным углом, что мы увидим? Мы видим новые “иррациональныые ценности”, то бишь абсолютные, вне критики и обсуждений. Такие как например “верховенство права” и “социальная роль державы”. Но самое интересное – мы видим тут новых посредников с эксклюзивными полномочиями. Посредников между “абсолютными ценностями” и “недостойным населением”. В виде собственно “государства”, с его бюрократией, и нормативными функциями, что вполне заменяют по силе своей святое причастие и отпущение грехов. Либо отказ в этих удовольствиях, то бишь грозный интердикт. История любит повторяться. И учит нас тому, что ничему она не учит.

Как некогда считалось делом невозможным и постыдным закопать покойника или зачать ребенка без разрешения церкви, так сегодня выглядит немыслимым зарабатывать себе на хлеб без участия в том государства. Как выйти замуж без разрешения сеньора, ущемив его право первой ночи. И даже не зарабатывать на хлеб, а хотя-бы тот хлеб купить. Немыслимо. Любые договора между субъектами без засунутого туда фискального рыла державы – это как подлое убийство в лесу королевского оленя. Подрыв основ, расшатывание устоев и прочее разгибание скреп. Ересь и преступление. И тут-же мы видим что сеньер уже просто не справляется вставить каждой невесте, и попы сильно злоупотребляют монополией на спасение, взвинчивая цены на индульгенции и злоупотребляя интердиктами. Прокуроры крышуют обналичку, фискалы берут за возмещение НДС а святая законодательная власть не по делу отлучает от презумпций. Все то-же самое, все это уже когда-то происходило, ага. Институциональный кризис АКА “революционная ситуация”.

Причем стоит заметить что эти новые наши “скрепы” есть плод культа Карго, они все поголовно позаимствованы нами у той самой “западной цивилизации” что преодолела уже этот институциональный кризис. Почти 500 лет назад. Ценой кстати большой крови. Это мы его не преодолели до сих пор. Потому глупо задавать вопрос “а почему там это работает”. А вот потому и работает, потому что они это заслужили. В борьбе обрели они право свое, и обильно полили кровью древо свободы. Они, но не мы. Мы тоже обильно поливали, но совсем другое растение, то самое древо “священных институтов” от самодержавия и народности до диктатуры пролетариата и прочей “руководящей и направлябщей силы”. Потому и выросло у нас что-то совсем другое, и да узнаете вы древо по плодам его.

Нет, ну мы можем сейчас затеять революцию конечно, и даже обильно окропить красненьким, но результата это не принесет. Потому что не слелали еще своего дела наши Локк и Лютер, потому что прежде чем поливать кровью – то дерево еще предстоит сперва посадить. Учередить те самые институции которых мы так жаждем, и которых мы вовсе не имеем, принося вместо того жертвы ложным богам карго-институционализма. Вот така фигня, малята.

Share

Висловіть свою думку

Google+