Пра НДС и налоговую систему.

Share

Взгляд полупьяных айтишников с применением салфеток.

Многие споры вокруг налоговой системы вообще, и вопроса “НДС vs налог с оборота” таки изрядно доставляют авторам концепции, а попытки найти в этом вопросе компромисс – так просто глубоко возмущают их чувство прекрасного, ибо и убивают всякую прозрачность. И “поближе к жизни” породят монстра приспособленного лишь к разнообразным махинациям и злоупотреблениям, без особой пользы для бюджета страны (в отличии от бюджетов самих налоговиков и законодателей). Потому возмущенные айтишники решили испачкать пару салфеток. Понимая ширину спектра макроэкономических и даже политэкономических воззрений существующих ныне в обществе, и прочие сопутствующие обстоятельства, мы понимаем невозможность реализации любой из схем в ее “чистом” варианте, потому (с точки зрения системотехники) видят нужду в “метасистеме” способной охватить весь спектр возможных подходов, при сохранении максимальной ясности и прозрачности. Что кстати отнюдь не видитсо невозможным, при нужном скиле проектирования. Зато попутно решить (на фундаментальном уровне) большинство “технических”, но очень болезненных вопросов, начиная с той пресловутой прозрачности, организационных издержек “по системе в целом” и даже гуманитарных аспектов, типа проведения той самой четкой границы зазихань державы на неприкосновенную (в теории) собственность. Потребуется аж три салфетки, что таки много (почти предел) для любого хорошего проекта….

Салфетка первая, вводная. В чем тонкая разница между НДС и налогом с оборота, и есть -ли между ними общее? Есть, и много. При любой операции (пока для простоты – платежа) взымается налог, как определенный процент от суммы такой операции. Но в случае НДС этот налог образует “кредит по НДС” для плательщика, который тот может использовать для погашения своих обязательств при получении дохода. А в ряде случаев получить из бюджета в денежной форме. Все просто как шоколад, за исключением архисложных процедур определения статуса субъектов и операций, а так-же процедуры возмещения. Где и кроется необъятное поле для злоупотреблений. Налог с оборота – это ровно то-же самое, только кредит по НДС там не образовывается. Перефразируя сказанное кредит по НДС например образовывается с некоторым коэффициентом, 100% в случае “чистого НДС” и 0% в случае “налога с оборота”. Это важное сходство мы можем плодотворно использовать.

Момент второй, получая от кого-либо какие-либо “деньги с НДС” субъект становится налоговым агентом, сумму НДС он обязан перечислить в бюджет, да еще и правильно определить ту сумму (с учетом собственного кредита по НДС). Что хлопотно (несет административные издержки), да еще и конфликтный вопрос (что грозит издержками коррупционными). Это сложно. Но в теории – полученный НДС это “не его деньги”, это деньги бюджета… И это потенциальная точка конфликта. Была когда-то благотворная идея учитывать НДС на раздельном счете (в рамках собственно платежных систем), но к тому времени она была малость “не на часі”, с учетом многих факторов, в том числе и уровня развития технологий. А идея была богатая…

Собственно идея проста как угол дома. Вводится таки раздельный учет не НДС даже, а вообще “налоговых сумм” оптом, и на соответственный счет абсолютно автоматически переводится некий фиксированный процент от суммы любого платежа (то бишь дохода), средствами самой платежной системы (о которой позже). Но такую-же фиксированную часть любого платежа – субъект может оплачивать за счет доступного остатка на том самом “налоговом счету”, если там конечно есть средства. Вот собственно и все. Никакого “кредита по НДС” и прочих “плательщиков и прочих”, никаких “дифференцированных ставок” и никакого такого “возмещения”.

В случае если по поступлении средств на налоговый счет с него списывается 100% в бюджет (и остаток там всегда 0%), то мы имеем чистый налог с оборота. Если 100% зачисленного остается на “налоговом счету”, то мы имеем чистый НДС, где налогоплательщик по сути кредитует государство суммой остатка на своем налоговом счету, и полностью автоматическим возмещением. В случае если автоматически списывается часть средств – мы имеем комбинацию налога с оборота и НДС, регулируемую в широких пределах ровно 2 цифрами, “налоговой долей”, то бишь частью суммы зачисляющейся на “налоговый счет”, и долей “автоматического списания” что и будет налогом с оборота… Все просто как шоколад, а главное – вполне доступно к контролю и выполнению даже силами чахлого смартфона, и вовсе без участия “человеческого фактора”.

Тут “налоговая доля”, то бишь процент суммы что списывается на “налоговый счет” и есть тем пределом, на который даже чисто теоретически может претендовать государство, все остальное – является таки священной частной собственностью, и это очень важный уже гуманитарный аспект, та самая граница прав и полномочий. Это важно, пожалуй даже важнее чем само наполнение бюджета, фундамент отношений государства с налогоплательщиком. С другой стороны, происходящее уже в рамках налогового счета самого субъекта – есть сфера применения регуляторной политики, происходящее там уже может быть разным, в зависимости от регуляторных всяких резонов, статуса субъекта и.т.д. Возможны “предельные случаи” когда кто-то будет сидеть на “чистом НДС”, а другой – на “чистом” налоге с оборота…. Но все это будет ровно и гладко функционировать в рамках одной системы (в том числе платежной).

Тут думаю нужно несколько примеров. Начнем с того что налогоплательщиками являются грубо говоря все. Включая наемного рабочего Васю. “налоговая доля” будет ну предположим 30%. Итого, получая 10000 гривен зарплаты Вася получит 7000 “живых”, и 3000 “на налоговый счет”. С которого “налогового счета” у него спишут пусть 1000 “в пенсионный фонд”, то бишь потратить он их сможет “когда-нибудь потом”, 1000 “на подоходный” и еще 1000 у него останется, и он сможет ей оплачивать 30% стоимости покупаемого пива, или там допустим квартплаты… Что ему приятнее чем получить 7000 “черным налом” на руки. Он заинтересован не только в пенсионных начислениях, но и в той тыще на пиво…. Работодатель Васи – сможет из 10000 тыщ причитающихся – заплатить ему 3000 “с налогового счета”, где у него все равно оседает часть дохода, и это ему проще чем отмывать 8000, ибо Вася захочет и причитающуюся ему тыщу “налоговых” на пиво…. Бюджет получит 1000 “сразу”, в виде подоходного, 1000 в “очень длинный кредит” пенсионных, и 1000 в кредит краткосрочный, пока Вася не добежал до ларька с пивом… Это очень плохой пример, потому что нагрузка на ФОП у нас сейчас гораздо выше чем 30%. Потому и цифры смешные (впрочем ставки взяты совсем с потолка), но тут что интересно? Интересно что в бюджет при такой схеме попадет ровно 30% ВВП полюбому, что уже очень немало…. Да, часть попадет в виде тех или иных “кредитов”, и частью очень краткосрочных, но это система ниппель, обратно “из бюджета” они уже никуда не уйдут кроме как в виде прямых затрат бюджета (включая пенсионные выплаты). Когда Вася купит пиво – роль кредитора перейдет от него к тому кто это пиво продал, но возмещения “живыми деньгами” никто никогда не потребует. И эта система стимулирует в ней участвовать, а не от нее уклоняться.

Да, не все проблемы такая система решает, она не позволяет взымать более “налоговой доли”, при например налогообложении ФОП, или прочих там запредельных сверхприбылей, “криминальных” акцизов как например на алкоголь и.т.д. Но способна исправно “стричь” ВВП на вполне понятный процент, и далее тот процент распределять на “кредит” (по принципу НДС) и “доход” (безакцептными списаниями с налоговых счетов), где уже простор фантазии для всяких макроэкономистов и “крепких хозяйственников”. И позволяет устанавливать “индивидуальные правила” работы с “налоговым счетом” в зависимости от статуса субъекта или его экономических показателей (прихода на тот счет за период, что позволяет реализовать прогрессивные ставки налогообложения). Но это создает правильную “песочницу” для всяких фискальных инициатив, инкапсулирует их, что есть признаком грамотного дизайна. Субъект может быть в целом уверен что того что на “налоговый счет” не попало – цепкие лапы родины аж никак не коснутся. И что он не будет привлечен к ответственности ни за какие “махинации”, ибо он собственно никак не может в них участвовать. Если не вступает ни в какие “специальные отношения”, которые могут подразумевать отдельные правила. Но такое “вступление в отношения” будет отдельным актом который должен явно акцептироваться субъектом.

Повторю, всех абсолютно вопросов эта система не закроет, но то что связано с НДС и подоходным (последним – в значительной мере, там где конфискационные хотелки не превосходят установленной “налоговой доли”) она способна охватить. А это процентов 70+ всех субъектов налогообложения. И соответственно – процентов 70 структур и персонала фискальных органов, которые могут быть легко заменены банальной стойкой серверов. Ведь как-никак айтишники рисовали… Отдельным вопросом есть взаимодействие сией системы с субъектами ВЭД, то бишь “пограничные эффекты” на стыке с другими системами, но то отдельная тема, если будет интерес – то опишу. Там тоже все выглядит довольно красиво. Но главное что нужно для работы подобной конструкции – это соответствующая платежная система, и достаточно полное вовлечение в нее субъектов. Что есть отдельной изюминкой мероприятия.

В принципе тут сгодится любая система с фиксацией трансакций, включая и ныне распространенные платежные карты, банальный безнал и прочее такое. Аж вплоть до наличной выручки проведенной через кассовый аппарат, то бишь покрывает все “легальные” на сегодня виды трансакций. По сути требуется в обязательном порядке модифицировать лишь систему приема платежей (с выделением “налоговой доли”), а вот плательщик – будет уже сам кровно заинтересован в использовании такой системы что позволит использовать остаток на “налоговом счету”. Карточные системы и безнал (что в сфере национальной регуляции) легко модифицировать до такого состояния, но желательно дать субъектам возможность проведения трансакций очно, “без посредника”, хотя и с соблюдением необходимых процедур. Ну там например на базаре, или в магазине, короче в традиционной сфере применения наличного оборота. Это не есть обязательным условием, все равно “мзда” будет сниматься при пересечении деньгами границ “правильной” платежной системы, что случится рано или поздно, просто там потери будут нести уже сами “наличные” контрагенты. Потери не настолько трагичные что-бы вызвать яростное сопротивление и саботаж, но достаточно чувствительные дабы стимулировать их усилия по “вхождению в систему”. Ну это естественно при разумной “налоговой доле”, которая как минимум на переходной период не должна быть заоблачной (налоговая нагрузка может вводится в систему постепенно), и должен быть какой-то копенсаторный механизм что позволит использовать “недорасходованные” (при наличных например операциях) средства с налогового счета. Ну на оплату например коммунальных, и прочих услуг “естественных монополий”. Такая ситуация создает мощный стимул не только к выводу из тени денежного оборота, но и предпосылки к созданию мощнейшей (и самой современной) системы электронных платежей, что может вообще стать важным конкурентным фактором в национальном масштабе, тут Украина может оказаться впереди планеты всей… Ну короче такие вот салфетки 🙂

Share

Висловіть свою думку

Google+