Пра телевизор

Share

Устроил тут себе некоторый “катрусин кинозал” с легким погружением в среду. Дабы тоньше понюхать медийную всякую обстановку. Сама обстановка оказалась довольно унылой, и если о ней писать – то как-нибудь потом. Но внезапно интересным оказались побочные эффекты.

Что не говорите, а политиканы всякие (что в телевизоре отираются) они все-таки не киборги. И даже не Безруковы все поголовно. Да, там и технологи есть, и приемчики ихние хитрые, и прочий массовый лохоразвод, но то и дело сверкнет из под толщ технологичного говна тот самый “алмаз неограненный”, какие-то крупицы правды. Нет, не фактологической, а психологической, проявится “истинная позиция”, и прочие глубины подсознания. Обязательно сверкнет. Вот об этих перлах я хочу написать.

Самое смешное что не только в словах персонажей оно может сверкнуть, но даже в текстах технологов, в тех самых “домашних наработках” что повторяют они все каждый на свой лад. Причем будучи в радикально разных лагерях они зачастую озвучивают один и тот-же темник, или хотя-бы тезис. Ну вот например про “мусорную люстрацию”. И много говорят (ну как минимум сегодня) про “монополию государства на насилие”. Без которого мол бардак кровавый будет. И вспоминаются мне классики марксизма-ленинизма с их определением государства как собственно аппарата насилия. Насилие – это и естьфункция государства, и утрата тут монополии – болезненно воспринимается многими, видится многим как грозная опасность.

Хотя казалось-бы причин и поводов для насилия у государства хоть отбавляй, в стране война и пятая колонна, не наказаны виновники событий (начиная с правления Януковича, и заканчивая его падением), по прежнему сильнв коррупция (и даже не собирается сдавать позиций) но государство вместо всего этого – решило еще раз нам покращить использование зарплатных карт. Парадокс? Не совсем… Говоря о том что государство есть инструмент насилия, мы ведь отнюдь не подразумеваем тут монополии. Даже с точки зрения марксизма-ленинизма. Государство – лишь один из “субъектов силы”, не более того, а основой всего по прежнему остается гражданин. Но “наши” об этом как будто забыли…

Хотя на самом деле не забыли совершенно, наоборот, они об этом помнят и наконец-то осознали. Кому нужна монополия? Монополия нужна тому кто боится конкуренции, тому кто неконкурентоспособен. Государство наше не поражает не эффективностью ни справедливостью ни копетенцией. То бишь важнейшими “конкурентными факторами”. А в условиях когда “небайдужи громадяны” взяли на себя даже материально-техническое снабжение армии (и кстати нацгвардии, то бишь МВД) то перестало государство впечатлять и ресурсами. Зачем оно нам тогда такое нужно? И этот вопрос походу начинает доходить даже до говорящих в телевизоре голов. И они ищут аргументы. Ну например про “кровавый хаос”, хотя и не только… Это страх конкуренции и вообще “страх за государство”.

Страх “за государство” что можно назвать кстати и “державничеством” это отдельно интересный момент. Они хотят государство сохранить. Для того что-бы потом его поделить. Порадовал меня сегодня Рабинович, со своими очередными разговорами про “нужно договариваться”, причем типа всем со всеми, и по любому поводу. Я уважаю бывшего кандидата в Президенты, но я абсолютно уверен что со мной лично ни о чем Рабинович договариваться совсем не собирается. Я не сепаратист, не депутат, и даже не Путин. Как и большинство кстати граждан этой страны. В их понимании “договариваться со всеми” тут вот самое интересное это слово “всеми”. Кто туда входит? Туда входят (кроме геополитических всяких сил) те самые “элиты”, субъекты политического процесса. Неимоверное количество “бывших” и какое-то количество “новых”, начиная со всяких Бесов и заканчивая самим Рабиновичем. Вот они и хотят “договариваться”. А для того что-бы этот процесс происходил в тишине и спокойствии – государству и нужна “монополия на насилие”, все очень просто.
Я сейчас не говорю о том как именно они собираются там договориться, кто-то наверное хочет “забрать все себе” кинув через болт проигравших, кто-то надеется “забрать свое”, а кто-то и вовсе хоть что-то урвать внезапно став “субъектом”, то их игры, мне оно не интересно. Мне интересно что собственно “народа” и даже “Майдана” там в числе субъектов давно уже нету. Там другой состав действующих лиц. А ведь недавно – все было совсем по другому… Кстати и широких слоев активной ваты – там тоже нет “в числе субъектов”, вместо них там теперь тоже какие-то мутные персонажи от полевых командиров до Путина и Лаврова. Ибо “государственники”…

Еще полгода назад многие “нынешние” отнюдь не отрицали субъектность там “народа” и “Майдана”, именно благодаря которым они и получили сегодняшнюю свою “субъектность” и “элитарность”, и кстати именно “Майдан” они и представляли. Или “антимайдан”, что тоже кстати было. Тогда они в том не видели криминала, но видели спасение. И даже “геополитические силы” их воспринимали именно как “представителей” а отнюдь не “самостоятельные фигуры”, и именно потому впустили в круг субъектов. Но все очень быстро поменялось, политическая сцена оказалась быстро заполнена новыми представителями, и теперь они спешат “очертить круг”, сбросить “всех лишних” в оркестровую яму, где их уже поджидает затаившийся “Беркут”.

Если говорить о Путине отдельно, и его принципиальной любви к Майданам, то такое положение вещей – полностью решает его задачи, независимо даже от принадлежности Крыма, или статуса лугандона. Превратив Майдан в очередной дворцовый переворот (с осложнениями) он вполне решает свои стратегические задачи, полностью дискредитируя саму идею. Кстати уже повторно, так уже было в 2005-2006 годах. Это даже лучше чем “утопить бунт в крови”, и кстати совсем ничем ему не грозит в плане международного права и прочих санкций. Мы наблюдаем имплементацию истинной сути “Минского процесса”? Весьма на то похоже.
Но говоря о “внутренних факторах” тут стоит признать факты. Реально “элиты” существуют, их сила и влияние велики, и они остро нуждаются в некоторой “институализации”, в формализации своего статуса. Через “участие во власти”, ибо иных механизмов в стране просто нету. И похоже этот факт вполне признали и “господа революционеры”, и их вчерашние соперники, у них тут консенсус. Потому Порошенко протаскивает “ярких представителей” в ВР даже через собственный список, потому нет (и не будет) никакой люстрации, и потому будут все туже закручивать гайки, на этот раз уже хором и консенсусом. Ибо под гайками те “все остальные” что не удостоились “войти в узкий круг”. И это плохой сценарий. Плохой от прежде всего потому, что требует сохранения государства в существующем его виде и роли. Как рассадника коррупции, и инструмента обеспечивающего “статус элит”, включая и материальное положение. Это не революция, это реакция.
Альтернативой такому положению вещей – могут быть только гражданские права. Реально защищаемые. Которые впрочем несовместимы с текущей моделью государства. И мы пока не видим никаких попыток такое положение дел изменить, даже попыток рассмотреть альтернативы. И признак это уже вполне явственный, как на сегодня. В принципе у революции – есть лишь один шанс победить, это разрушить государство в существующем его виде. Тем самым убрав с повестки дня сам “предмет торга”, и распустив по домам привычный круг “участиников аукциона”. Снять лот с продажи короче Но к сожалению я не увидел в телевизоре ни одного человека который предлагал-бы хоть что-то похожее. А жаль, очень жаль. Хотя и тут Майдан сам виноват, он смог продвинуть во власть какое-то число людей, он смог получить доступ к оружию (и даже деньгам) но он так и не смог родить ни концепции ни стратегии, ни людей предлагающих политические альтернативы. И это уже во второй раз кстати.

Итого, говоря о “третьем Майдане”, в который по версии говорящих голов может вылится по итогу “мусорная люстрация”, важно не повторить эту ошибку и в третий раз. Скажу больше, можно обойтись даже без линчеваний на самом деле. Но вот без чего нельзя обойтись, так это без возвращения Майдану политической субъектности, и без адекватной ПОЛИТИЧЕСКОЙ концепции. Которая должна возникнуть задолго до баррикад, шин и прочих “веских проявлений”. Не обязательно физическое уничтожение “бывших” и кстати “текущих” элит, но должен изменится сам общественный договор. Без этого все что уже произошло (и еще произойдет) будет совершенно напрасным, хотя и довольно болезненным…

Share

Висловіть свою думку

Google+