Суть Реформ для экономики.

Share

Нынешнее время ознаменовано необходимостью проведения реформ в Украине. Мы слышим массу неведомых доселе слов – Децентрализация, Дерегуляция… Эти слова произносят политики, однако мало кто “расшифровывает” смысл этих слов, а ведь важно людям понимать содержание тех реформ, которые предлагаются. Я уже замечаю, что нет единого понимания тех преобразований, которые нам необходимы. Премьер-министр Арсений Яценюк, похлопывая по томам Соглашения про Ассоциацию с ЕС, говорит, что ничего иного, кроме того, что написано в этом фолианте придумывать не стоит. На мой взгляд это неправильный подход к проводимым реформам – общество должно четко представлять смысл проводимых мер, чтобы контролировать исполнительную власть.
Итак, я бы сформулировал смысл проводимых в экономике Украине реформ в виде выполнения трех задач:
1. Реформа системы Права.
2. Децентрализация власти.
3. Дерегуляция экономики.

Начнем с первой задачи – “Реформа системы Права”. Так уж получилось, что советская и затем, постсоветская власть не задавались задачей обеспечить в государстве торжество Права. При СССР понятие “право” было заменено на “справедливость”. Однокоренные слова, однако абсолютно разные – “право” категория объективная, а “справедливость” – категория субъективная.
Право содержит в себе принципы, независящие от личности, благодаря этому достигается равное ко всем отношение. Главные принципы Права, которыми руководствуются в правовых отношениях, которые ложатся в основу “правовых норм” – законов, распоряжений, положений:
– Все равны перед законом, люди не могут принадлежать другому человеку. Человек имеет право на самого себя, на свое тело, на свои собственные решения – именно отсюда идет право человека на свою частную жизнь, на продукты своего труда – именно отсюда идет священное право на частную собственность.
– Человек имеет право не свидетельствовать против себя. Вспомним “правило Миранды” – “Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?” – говорят американские полицейские, задерживая преступника…
– Никто не имеет права быть судьей в своем деле. Прецедент такого рода был установлен в решении по делу врача Томаса Бонхэма против Врачебной палаты (1610 г.). Содержание этого знаменитого дела сводится к следующему. В Англии существовала Врачебная палата – орган сословно-цехового самоуправления врачей. Палата рассматривала споры между врачами и жалобы на врачей. По закону Врачебная палата могла наложить на врача штраф, причем половина суммы штрафа поступала председателю Палаты. Врач Томас Бонхэм, приговоренный Палатой к уплате штрафа, счел решение необоснованным и обжаловал его в Суд королевской скамьи. Знаменитый английский судья Эдуард Коук (Sir Lord Edward Coke), рассмотрев дело, установил, что Врачебная палата не вышла за пределы своей законной компетенции. Однако, заявил судья, есть общеизвестный правовой принцип “никто не может быть судьей в своем деле”, и никакой парламент, никакой закон не могут отменить этот принцип. Если же закон нарушает этот принцип, то такой закон противоречит праву, а значит – является недействительным и не применяется судом. Закон (парламентский акт), дозволяющий председателю Врачебной палаты получать в свое распоряжение половину суммы назначенного штрафа, ставит председателя и подчиненных ему судей Палаты в положение судей в своем деле. Ибо председатель и судьи Палаты прямо заинтересованы во взыскании штрафа, и в каждом подобном деле они фактически выступают не только как судьи, но и как сторона. Закон был признан недействительным, и тем самым был установлен судебный прецедент, в соответствии с которым, любой закон, противоречащий требованию “никто не может быть судьей в своем деле”, не применяется судом. А теперь задайте себе вопрос, выдерживается ли этот принцип, когда Президент назначает членов Конституционного Суда, которые должны будут принимать Решение о правомочности действий Президента, как возможной стороны конфликта. А если посмотреть на принципы функционирования Правительства, которое имеет право законодательной инициативы, генерируя законы, по которым оно само будет действовать. Сам принцип Вертикали власти – составление плана работы, исполнения и контроля выполнения – все находится внутри одной Вертикали. И так во всех институтах авторитарной власти – нарушение принципов Права, в функционировании государственных институтов постепенно позволяет власти становиться тоталитарной. Вспомним, что говорил Фредерик Бастиа (1801- 1850, французский либеральный экономист) – «..Что толку от того, что Адам Смит, Сэй, экономисты всех школ провозгласили в отношение всех сделок превосходство принципа Свободы над принуждением (насилием), если люди, издающие законы и люди, для которых законы издаются, убеждены в обратном…»

Обратите внимание на то, что Закон и Право не есть одно и то-же. Закон есть только норма Права, продукт Права, результат договоренности по какому-то процессу всех заинтересованных сторон, по которому достигнуто общее Согласие.
Если эта норма (Закон) была принята без Согласия Сторон, что бывает тогда, когда одна из Сторон добивается принятия этой нормы именно в такой редакции, в которой максимально учтены ее интересы за счет других Сторон, а принцип принуждения государства заставляет все Стороны выполнять положения этого Закона, то говорят, что существует Тирания Стороны, которая смогла «приватизировать» государство. Эта Сторона извлекает для себя бонус из неправового Закона. Такая система принятия норм (Законов) выгодна захватившей власть в стране группировке и именно поэтому в Украине с таким ожесточением происходят выборы во все ветви власти, Власть в такой системе означает возможность принимать неправовые Законы и наживаться на этом. Благодаря двум десятилетиям такой практики в Украине сформировался «олигархический» тип экономики. Система «единого окна» принятия законов через Верховную Раду означает для группировки с преступными замыслами, что достаточно пролезть в народные депутаты и там можно принимать те Законы, которые обеспечат им доминирующее положение и все остальные институты государства, включая Суды, будут охранять такое положение дел. Понятно, что такая централизованная система не может иметь в себе Право, она, система нарушает все принципы Права. Вспомним высказывание Марка Твена«Когда законодатели заседают, жизнь, свобода и собственность каждого человека находятся в опасности». (у этих джентльменов вовсе отсутствуют мотивы к самоограничению).
Исходя из этого, на мой взгляд, Правовая Реформа состоит из двух крупных реформ.
Первая – реформировать систему, которая генерирует правовые нормы – законы, распоряжения, положения и прочие юридически обязывающие документы.
Вторая – реформировать систему, контролирующую выполнение правовых норм, проще сказать – судебную систему.

Решение первой задачи – Децентрализация, а стало быть и Дерегуляция Власти. В нашей Верховной Раде принимают ВСЕ мыслимые и немыслимые Законы – Переименование сел, принятия Закона о работе городских Рынков, Трудовой Кодекс и прочие, немыслимые, с точки зрения Права нормативные документы.
Верховная Рада должна иметь полномочия принятия документов, касающихся прав граждан – Конституция Украины, назначения выборов в ВР, по вопросам территориальной целостности страны, ее безопасности и принятия бюджета страны. И все. Все остальные нормы могут приниматься теми акторами, которые способны их принять в правовой способ – учитывая интересы всех Сторон и достижение Согласия по принимаемой норме. Скажем, принятие положения по работе городского рынка можно принять процедурой общей конференции предпринимателей города и утвердив эту норму Решением городского совета.
Что касается экономических законов, то для реальной дерегуляции, необходимо возродить функционирование разного рода бизнес ассоциаций – института самоуправления бизнесов, отраслей, которые способны сформировать органы саморегуляции. Субъект Права – орган саморегуляции, сам заявляет всему сообществу людей, своих партнеров и потребителей — «Я предлагаю людям такой-то продукт/услугу, она отвечает таким-то требованиям, я принимаю на себя такие-то стандарты обслуживания потребителей, принимаю стандарт принятия претензий, выбирайте!» и только люди – потребители, могут своими кошельками, в условиях свободы выбора проголосовать за его предложение своими кошельками. Именно такой тип дерегуляции позволит учитывать все особенности дел, от которых зависит конструктивно взаимодействие граждан. Об этом писал в далеком 1625 году испанский историк падре Хуан де Мариана: «…власти не знают ни народа, ни хода дел, по крайней мере, всех обстоятельств, от которых зависит успех. Вследствие этого государство может совершить множество ошибок, а в результате народу будет причинено беспокойство и бедность, в результате он будет презирать это правительство».
Примером такого принципа саморегуляции могут служить целые отрасли в цивилизованных странах. Пример — Международная ассоциация рынка ценных бумаг ISMA – International Security Management Association – саморегулирующаяся организация, расположенная в Цюрихе, Швейцария, которая создает правовые нормы на глобальном международном рынке ценных бумаг. И самое главное, что эти законы работают, несмотря на то, что их не «освятило» своей сакральной властью ни одно государство. Именно так и появляется право для рыночной экономики.

Решение второй задачи – Реформа судебной системы. Наиболее подходящая для рыночной системы – система Прецедентного Права. Это условия, когда Верховная Рада прекратит штамповать Законы, касающиеся дел местного масштаба, уменьшится количество Законов. Наконец, исчезнет фактор «Инфляции Законов», когда множественность, нагромождение норм с противоречивыми положениями парализует экономику и социальную сферу страны и судебная система утратит возможность трактовать противоречивые положения законодательных норм в интересах той стороны, которая оплатит большую сумму взятки. В этих условиях Суду придется руководствоваться принципами Права. В зависимости от того, как Стороны придерживались норм Права, Суд будет выносить свое Решение, восстанавливая нарушенный принцип Права, примерно так, как было описано выше в случае прецедента «врача Томаса Бонхэма против Врачебной палаты (1610 г.)». Только в таком случае, судебная система станет действительно независимой, генерируя Право в Украине. Бруно Леони (итальянский философ и правовед – 1913-1967гг) описывал перепроизводство законов – «инфляция законодательства», когда оно обесценивается с ростом числа законов. Этим и объясняется неуважение к законам. Бруно Леони строил свою концепцию Права на основе притязаний субъекта права. Его идеалом было право, как интерпретация нормы юристами на основании прецедента. Для рыночной экономики идеальной правовой системой является Прецедентное Право. Чем раньше Украина его создаст у себя, тем быстрее экономика станет конкурентоспособной.
Именно таким я вижу смысл предстоящих в Украине Реформ в сфере экономики.

Share

Висловіть свою думку

Google+