Апдейт по реформе гос закупок. 18.10.2015

Share

Друзья привет.

В рамках еженедельного апдейта хочу остановиться подробнее на нашем законопроекте, который мы на этой неделе отправили по официальной процедуре. Эта процедура выглядит так: наш департамент → юристы/лит. редакторы → утверждение МЭРТ → засылка на ЦОВВы (МинФин, МинЮст, АМКУ…) → Секретариат КМУ → Урядовый Комитет → Принятие на Кабмине → Секретариат Комитета по эконом политике ВРУ → Зал 1-е чтение → Сбор предложений и правок депутатов / подготовка ко 2-му чтению → Зал 2-е чтение → Подпись Президента → Официальная публикация/вступление в силу.
Вот такой неблизкий путь нам всем нужно пройти до Нового Года.

Но перед этим – два слова про сам еженедельный апдейт и его смысл. Многие могут считать, что не за чем так часто писать о всем, что происходит внутри реформы. И эти посты приобретают все большую специфику и становятся интересны только инсайдерам, непосредственно участвующим в реформе публичных закупок.

Очевидно, так оно и есть. На самом деле этими постами я, конечно, во многом синхронизирую понимание всех участников – где мы сейчас находимся и чем занимаемся. Для тех, кто не участвует в реформе, снаружи может казаться, что мы (инсайдеры реформы: Департамент, Вестник, площадки, разработчики НГО, эксперты…) – здесь все единая дружная команда, встречаемся каждый день, все в курсе всего происходящего, имеем единую позицию и т.д. Но эта точка зрения, мягко говоря – не корректна. Наши взгляды очень часто противоположны, мы много спорим, иногда соримся. Я уже молчу о том, что Myroslav Opyr находится во Львове, Tato Urjumelashvili иDavid Marghania в Тбилиси, а Kristina Goutsalova – постоянно в дороге:) Но даже с теми, кто в Киеве, мы встречаемся где-то раз в месяц. А с друзьями из других министерств и ведомств и того реже:(

Так что эти посты крепко помогают быть on the same page. А поскольку скрывать нам нечего – не вижу, почему бы не публиковать эти апдейты на всех.

В общем, это все было длинное и пространное извинение за назойливость, если что:)

Итак, законопроект.

Финальная версия, ушедшая нашим юристам, по-прежнему находится здесь: https://docs.google.com/…/1nc8NnzBUGPAuhnVvfiRlNzpVld…/edit….

На самом деле осталось совсем мало вопросов, которые мы не решили на концептуальном уровне:

  1. Гарантия тендерного обеспечения
    2. Закупки МинОбороны

Вопросы, по которым до сих пор довольно много обращений и на ФБ, и по всем другим каналам – в основном можно разделить на:

  1. требования точно определить в законе нормы, которые мы так определить не можем. Из наиболее громких сюда относятся:
  2. оценка без НДС – уже несколько раз писал, что для заказчиков плательщиков и неплательщиков НДС эта норма работает по-разному. Поэтому мы и отдаем ее на усмотрение заказчика. Возможные же перекосы и дискриминационность налогового законодательства мы не будем решать законом о закупках (точно также как законом о новой полиции, о высшем образовании и любой другой более и менее успешной реформой). Это вопрос НАЛОГОВОЙ реформы. Хотя мы все-таки сделали еще один шаг навстречу и добавили в 2ч ст. 21 – фразу об НДС. Гляньте кому интересно.
  3. точное определение Заказчика, определение «виробничої або комерційної основи» и т.п. Это определение пришло к нам от ЕС. Один и тот же субъект может быть или не быть заказчиком, попадающим под наше регулирование в зависимости от своей деятельности, а не формы собственности. Поэтому, еще раз обсудив это с нашим Проектом ЕС, мы пришли к выводу: оставить определение заказчика как есть.
  4. требование исключить закупку коммуналки по переговорной процедуре. Эту тему тоже уже несколько раз обсуждали. Она действительно создает колоссальные неудобства заказчикам, вынужденным проводить переговорную процедуру, при полной бессмысленности происходящего. Ни у кого кроме Киевэнерго, вы электричество в Киеве не купите. Это правда. Но построение конкурентного энергорынка – наше прямое обязательство перед европейцами. Исключив из закона эту норму сейчас, мы показываем европейцам свое отношение к этому обязательству, и 100% получаем в ответ жесткое противодействие от Делегации ЕС. Чистая политика. Но таков расклад:(
  5. Требование определить в законе то, что будет определено не в законе. Здесь все, что касается бесплатности электронной системы для заказчиков, полномочий площадок, открытости данных и других моментов относительно работы электронной системы, которые БУДУТ определены в Положении о функционировании электронной системы. Почему так? Потому что:
  6. Это правильно с точки зрения нормотехники. А желание запихнуть побольше в Закон (потому что депутаты не верят КМУ, народ не верит депутатам, НГО не верит никому и т.п.) не является с нашей точки зрения конструктивным.
  7. Нам нужна определенная гибкость на первых этапах работы системы. А менять распоряжение КМУ на порядок проще и быстрее, чем вносить правки в Закон. Те же, кто считает, что это‪#‎зрадаи КМУ будет вносить этими распоряжениями что попало – пусть хоть раз попробует провести хоть один документ через Секретариат Кабмина. А потом поговорим:)

Теперь по поводу концептуальных вопросов.

  1. Тендерное обеспечение (обеспечение взятых на себя по ходу процедуры обязательств) – наверное, самый сложный вопрос, который всегда стоял на повестке дня. Вот несколько базовых постулатов, на которых базируется наша логика:
  2. Тендерное обеспечение – это самый эффективный способ борьбы с тендерным троллингом. А в нашей модели, когда последовательно оцениваются предложения участников, это особенно важно, чтобы процедура не удлинялась искусственно.
  3. Во многих странах (Грузия, Корея) тендерное обеспечение является обязательным. Однако мы стоим на позиции – что в Украине заказчик сам должен решать. Потому что…
  4. Тендерное обеспечение является определенным барьером, ограничивающим участие и, как следствие, конкуренцию. Но насколько серьезным барьером – мы не узнаем, пока не попробуем.
  5. Тендерное обеспечение может существовать в разных формах: банковская гарантия, страховой полис, гарантийное обеспечение деньгами и т.п. Есть еще гарантия третьих лиц (порука), но она себя крепко дискредитировала. При этом заказчику по большому счету безразличен вид тендерного обеспечения – ему главное быстро получить компенсацию, если участник отказался от исполнения обязательств. А вот для участника вид обеспечения имеет значение. По опыту той же Грузии – для больших тендеров лучше подходит банковская гарантия, а для маленьких – денежное обеспечение.
  6. Тендерное обеспечение в любом виде не должно раскрывать информацию об участниках до момента раскрытия предложений (аукциона). Т.е. должно предоставляться участником либо в пакете с тендерным предложением (и тут своя сложность, т.к. сейчас нужен бумажный оригинал), либо должно выдаваться на третье лицо, попадающее под требования о конфиденциальности – площадки, ЦБД… главное – не сам заказчик.
  7. Площадки, могут играть роль правильного посредника в тендерном обеспечении. Это и совпадает с нашей изначальной логикой распределенной системы (побольше функций на площадки, поменьше государства), и соответствует интересам площадок. Понятное дело, что получив на себя денежное обеспечение, площадки смогут зарабатывать на размещении остатков. Однако есть два но:
    i. Площадки должны стать финансовыми организациями и регулироваться соответственно. Мой богатый предыдущий опыт фондового рынка подсказывает, что там потенциальных сложностей еще на одну реформу:)
    ii. Площадки в логике нашей реформы не являются субъектами процедуры (исключительно транспорт), а значит, не могут принимать никаких решений, связанных со списанием/истребованием обеспечения в пользу заказчика. Все может происходить только автоматически, исходя из четкого регламента!

Таким образом, проведя несколько встреч (за что отдельное спасибоDima Mazenko, который взвалил на себя эту тему и вызвался ее координировать) с банкирами, площадками, юристами – мы пришли к выводу оставить максимально открытым закон для будущего урегулирования тендерного обеспечения. И вернуться к вопросу после финализации Положения об электронной системе ближе к Новому Году.

  1. Закупки МинОбороны. Здесь было два момента:
    a. Необходимость пока что использовать переговорную процедуру и, как следствие,‪#‎Prozorroдля переговорной процедуры. Как это происходит сейчас на основании Постановления КМУ.
  2. Желание МинОбороны попробовать на себе так называемую «открытую рамку» – рамочное соглашение, где после первоначального отбора поставщиков в рамку, другие поставщики также могут быть добавлены в будущем. Кроме того, для этих целей отлично подходят электронные каталоги, из которых потом в полуавтоматическом режиме можно быстро и просто покупать простые товары.

После длительных обсуждений с Andriy Kucherenko, который в данном случае представлял МинОбоороны:), пришли к выводу, что сделаем отдельный закон про закупки «в особливий період» (будем надеяться, он когда-нибудь все-таки закончится). Сейчас Тетяна Доманова этот закон финализирует. На уровне КМУ два законопроекта будут объединены в пакет и дальше в ВРУ пойдут уже вместе.

Не буду утомлять всех нашими другими активностями и достижениями. Было как всегда много и публичных мероприятий, и поездок в регионы, и серьезного продвижения в обучении, разъяснениях и риск-менеджменте. Но пост и так получился в полтора раза длиннее.

Всем хорошей рабочей недели.

Стоїмо!

 

Share

Висловіть свою думку

Google+