Обычно, я не веду дискуссий о налоговых системах и налоговой реформе. Очевидно, что в 21 веке общество достаточно развито и сознательно, чтобы обойтись без налогов вообще (как жить без налогов, мы обязательно поговорим в следующий раз). Но отдельные индивидуумы, коих достаточно много, считают, что без налогов и государства им никак не обойтись. Что ж…
Если вместо того, чтобы обсуждать, как победить систему принудительного лечения и выйти на свободу, людям хочется поговорить о послаблении режима, можем поговорить на эту тему. И здесь надо помнить одну вещь – кардинального улучшения не будет. Наличие налогов подразумевает принуждение и карательные методы, применяемые для их лучшей собираемости. Реформаторскими методами можно добиться только того, что все кровати в нашем отделении карательной психиатрии будут на солнечной стороне, привязывать – только на ночь, а бить – не по голове и почкам, а только по жопе, не затрагивая жизненно важных органов…
Я ознакомился с некоторым количеством (где-то около двух десятков) концепций реформирования налогового законодательства Украины. К большому сожалению, ни одна из этих концепций не приведет к какому-либо положительному эффекту, а проект, продавливаемый правительством, так вообще уложит экономику, которая будет истекая кровью мечтать о спасительном выстреле в голову. Ни в одной из концепций нет ответа на пять простых вопросов, без которых не имеет смысла даже начинать разговор о построении (именно построении с нуля, а не реформировании – нельзя реформировать то, чего нет) налоговой системы.
>>> Те, кому лень читать много букв, могут сразу переходить к последнему абзацу… <<<
1. За что платить?
В теории, налоги – это оплата гражданами специфических услуг, предоставляемых государством. Причем, рынок этих услуг государством монополизирован и альтернативы не предполагается. Наша суровая практика показывает, что наше мусородавство рассматривает сбор налогов как вещь саму в себе. А традиция последних 24 лет сформировало отношение к бюджету как к практически неисчерпаемому источнику финансов для ограниченного круга лиц к этому источнику допущенному.
Любой предприниматель знает, что если оказывать услуги ненадлежащего качества, даже на монополизированном рынке, потребитель будет делать все возможное, чтобы найти альтернативу или, рано или поздно, перестанет оплачивать эти услуги. В ответ на монополизм оператора связи появляется IP-телефония, а на рост стоимости горячей воды – индивидуальный бойлер. И только представители государства почему-то считают, что принуждением можно заставить платить все больше, не давая ничего взамен.
Сегодня взаимоотношения налогоплательщика и государства достигли абсолюта. Ни повышение, ни понижение ставки существующих податей, ни исполнение ДФС танца живота, ни введение расстрела за уклонение не приведет к видимому изменению суммы. Нет доверия к государству – нет смысла платить больше или меньше, да и платить вообще.
2. Кто будет платить?
Человечество придумало только два подхода к сбору налогов – совково-бандитский и условно цивилизованный.
Первый вариант подразумевает, что основные налоги собираются с т.н. юридических лиц, то есть неких субъектов, которым государством разрешено вести некую деятельность. И за то, что им разрешено заниматься разными полезными делами, им следует платить и быть готовыми к тому, что платить придется, в соответствии с правилами, которые государство постоянно меняет. Эта система удобна и для государства, в целом, которое может в ручном режиме отбирать тех, кому можно работать и тех, кому нельзя и для налоговых органов, которым не надо бегать за несколькими миллионами налогоплательщиков, а достаточно сосредоточится на нескольких десятках тысяч предприятий, которые можно доить и третировать с завидным постоянством. Эта же система выгодна и владельцам крупных предприятий, которые могут выводить деньги на личные счета, разоряя предприятия и навешивая на них долги и проблемы.
Кроме того, при этой системе работодатель выступает налоговым агентом работника и абсолютное большинство населения живет в полной уверенности, что налоги их не касаются, не подозревая, что начисления на фонд оплаты труда и удерживаемые в бухгалтерии налоги уходят государству. Именно здесь рождаются мифы о неком государстве, которое помогает и неком бюджете, из которого должны волшебным образом появляться пенсии и субсидии, мудро распределяемые мудрыми государственными мужами.
Второй подход заключается в том, что основными наполнителями бюджета являются граждане страны, причем каждый индивидуально. В таком случае, налоги выплачиваются со всей суммы полученного дохода и не важно каким образом он был получен. Предпринимательство рассматривается как естественное право каждого человека и совсем не обязательно идти регистрироваться в гос органах, для того, чтобы чинить обувь или торговать на рынке. Наоборот, предприниматель регистрируется, если ему надо сократить выплачиваемые налоги, за счет списания расходов на аренду помещения или зарплату наемным работникам. Каждый человек самостоятельно определяет сумму налогов и самостоятельно рассчитывается с бюджетом. Наемные работники получают на руки всю сумму, а работодатели не должны государству никаких начислений на ФЗП и не высчитывают всяких ЕСВ и подоходных своих работников. В большинстве случаев, оплата налогов при такой системе производится не ежемесячно, как в первом случае, а раз в год. Поход в налоговую инспекцию предвещает не штраф, а снижение суммы налогов…
3. Сколько платить?
Чиновники научились грамотно сводить обсуждение изменений в налоговом законодательстве к невнятному обсуждению того, сколько налогов свести в один и какова должна быть процентная ставка НДС, ЕСВ, НДФЛ, НП и прочих не менее загадочных аббревиатур.
Но никто не говорит, а почему, собственно, должны быть именно эти налоги? Потому, что к ним привыкли и они перешли к нам в наследство от СССР? Или потому, что такой подход к налоговой системе усложняет правильность расчетов и упрощает применение карательной фискальной системы? Все возможно, но единственно правильного ответа не существует.
В любом случае, необходим ответ на простой вопрос – какие должны быть налоги и какие нужды они покрывают? За что платим, кто и на что будет тратить наши деньги. А следовательно, должно быть понятно – это налоги в местный бюджет – громады, города, области, а эти – в центральный. С этого налога идет зарплата учителям-библиотекарям в соседней школе, с этого – оплата строительства дороги между областным центром и моим селом, а с этого – оплата зарплаты депутату и полет на Марс.
4. Кому платить?
Сегодня все налоги стекаются в единый государственный бюджет. Даже местные, которые должны бы были оставаться в распоряжении местного самоуправления, вначале отправляются в центр, а потом перераспределяются обратно по бюджетам. Без работы простого принципа – налоги тратятся на том уровне, на котором и собираются, ничего в налоговой системе не изменится. (Вопрос, кто имеет право устанавливать налоги и их ставки – вопрос интересный и требует отдельной статьи)
5. ДФС поджечь или взорвать?
Существующая ДФС (а в прежние времена – министерства налогов и сборов, раздельные структуры налоговой инспекции и таможни) создавалась как система, в первую очередь, карательно-коррупционная, с помощью которой можно допускать на рынок нужные компании и удалять неугодные, но при этом, получать контроль над финансовым потоком многократно превышающем государственный бюджет. Вся система сборов налогов и других платежей в бюджет заточена именно под это, а попытка превратить ее в сервисную службу выглядит также фантастично, как переквалификация банды рецидивистов, которая занималась разбоем и грабежами в команду вежливых официантов в элитном ресторане.
>>>Для нетерпеливых: <<<
1. Без возобновления доверия к государству… Доверие к государству похоронено. Для того, чтобы у граждан появились первые робкие ростки доверия к государству, это самое государство должно приложить массу самых невероятных и героических усилий, демонстрируя бескорыстность, открытость и несвойственную ему честность.
2. Каждый налогоплательщик сам отвечает по своим обязательствам. Основные налогоплательщики – граждане, а не юридические лица. Понимание того, что нет государственного бюджета, а есть деньги налогоплательщиков, которые передаются государству для решения общих проблем, появится только в том случае, если каждый наш соотечественник будет платить налоги самостоятельно.
3. Сначала собираются налоги, а потом под них формируются бюджеты.
4. Собранные деньги тратятся на том уровне и на те программы, под которые были собраны.
5. Нельзя реформировать ДФС, ее можно только уничтожить…
Висловіть свою думку