На данной встрече кроме проектов реформ и наработок НК (что отдельно интересная тема) обсуждалось и взаимодействие с собственно властью, и президентской ее веткой в частности. Прозвучали волшебные слова “крыша”, “кадры” и “давление на Парламент”.
Стоит тут заметить что сам Президент отнесся к таким разговорам весьма прохладно, хотя и выразил свое отношение весьма дипломатично… Главное о чем говорил Президент и во вступительном слове, и в дальнейших своих репликах – это необходимость трансформации самой СИСТЕМЫ, и мягко говоря неактуальность в данной ситуации всяких полумер. Нужно заметить что эксперты НК проделали большую работу, и довольно глубоко постигли саму суть существующих механизмов, судя по их “запросу на поддержку”, то бишь все те-же “кадры”, “крыша” и “парламентский ресурс”, главные рычаги в сегодняшней политической системе страны. Я глубоко уверен что и Медведчук, и Шуфрич и Ахметов просили-бы у Президента то-же самое при случае, ага. Ибо это и есть суть власти в теперешней Украине.
Однако Президент ИМХО очень дипломатично нам намекнул что это инструменты системы уже ВЧЕРАШНЕЙ, и что он не особо заинтересован не только ими делится (еще и в отсутствии внятных “встречных предложений”), но и вообще не заинтересован в их использовании, и сохранении ключевой их роли. И это на мой взгляд – главный месседж прозвучавший на этой встрече. Президент внезапно оказался куда более радикальным реформатором чем представители гражданского общества, говоря о реформе принципов а не оседлании существующей конструкции. Принципы и визия – это именно то с чего начинала НК, и то что она ставила своей целью, если мне не изменяет память. И мне кажется тут стоит прислушаться к Президенту 🙂
Многочисленные представленные на встрече проекты и концепции были детализированы достаточно глубоко, вплоть до законодательных инициатив, а порою и кадровых, но несмотря на это (а возможно – благодаря тому) выглядели весьма абстрактно, то бишь недостаточно реалистично. Ну во всяком случае без “крыши”, “давления” и “кадров”, в которых хочу напомнить – было отказано, и в достаточно окончательной форме. Потому вопрос взаимодействия с властью (и Президентом в частности) становится еще более актуальным. Шире говоря – вопрос тех ИНСТРУМЕНТОВ с помощью которых НК может претворять в жизнь свои визии.
Я сразу хочу попросить не обвинять автора в злобном критиканстве и прочем возведении хулы на множество людей что много (и плодотворно) работали, я вовсе не хочу назвать их усилия бесполезными. Но я хочу обратить ваше внимание на еще один месседж Президента, он ожидает от гражданского общества (в целом, не только от НК) именно видения будущего страны, и в первую очередь – концептуального. Общественной поддержки, мнения и запроса на те самые реформы. Активистов гражданского общества (и НК в частности) он хочет видеть (как мне кажется) как коммуникационный инструмент, инструмент влияния на то самое общественное мнение. И его тут тоже можно понять, как политик – он таки ищет свою выгоду, раз уж дело дошло до торга 🙂
Анализируя презентованные на встрече материалы НК я поймал себя на мысли, что начиная с очень правильных и понятных тезисов о “стране в которой хочется жить” и всяких “индексов счастья”, опускаясь на уровень “конкретных предложений” и прочих наработок – мы видим между ними значительный разрыв (ну или провал) который не дает воспринять работу НК как нечто целостное, ну во всяком случае “человеку постороннему”, даже если и умному. И тут вспоминая о “общественном мнении” и “общественном запросе” нужно вспомнить что ориентироваться нужно на таки “пересичный уровень”, иначе усилия не будут эффективными.
На мой взгляд в деятельности НК существует некий концептуальный разрыв между весьма правильно обозначенными целями, и слишком конкретизированными предложениями по реализации. Отсутствует высокоуровневая концепция (и даже алгоритм) про “как сделать чтоб всем было хорошо”, какой-то стержневой концепт на который можно было-бы нанизывать все те секторальные и отраслевые предложения, законодательные и даже кадровые инициативы. Ну очень грубо говоря отсутствует “фишка”. Возможно это дефект не самой работы а лишь ее презентации, и люди давно углубившиеся в работу над конкретными вопросами этой проблемы просто не видят. Но эта проблема имхо существует как для “свежего человека”, что крайне важно в аспекте “коммуникации с обществом”, как одной из важных задач НК, в том числе и в понимании Президента…
Большое количество рабочих групп, наработок и материалов – это все наверное прекрасно, хотя одному человеку – крайне сложно их все оценить и даже понять, но вот того единственного “эврика”, которое может потянуть за собой весь грузовой состав, и достаточно легко может быть донесено до общества (от ширнармасс, до конкретного бюрократа) я так и не услышал, и боюсь не только я. Что может стать таким концептом, и как на мой взгляд его можно сформулировать – я попытаюсь изложить в следующем блоге, этот – я посвятил таки впечатлениям.
Т.е. нет четкого бизнес-плана по внедрению этого самого “Счастья”?:) Да, наверное оно так и есть на сегодняшний день – и похоже это как раз тот самый вариант избыточной демократии, поскольку если составить такой план, то все вынуждены ему следовать. Впрочем не думаю что это проблема – этих планов ведь может быть несколько, а понимание для вновь примкнувших они наверняка добавят. Согласна.
Нет, не “бизнес план”, именно концепция 🙂