Реформа Децентрализации.

Задумал написать пост с целью пояснить людям, каким образом надо реформировать институциональную среду нашей страны, как это понимаю я. Прошел уже год Майдана, который смог убрать из власти преступников, но очевидно, что есть сложности в преобразовании нашей страны и именно об этом я хочу поговорить. Мы видим, что существующие институты не работают или работают «из рук вон» плохо. Сейчас новоизбранные народные депутаты вроде как «копытами роют землю», в нетерпении провести столь нужные реформы. Однако я полон скепсиса и постараюсь объяснить, почему у них может не получится или получится, но только все с точностью «до наоборот»..
Надо признать истину, что любое общество управляется институтами – организациями, способными создавать, формулировать «правила игры», контролировать выполнение этих правил всеми членами сообщества и иметь возможность накладывать санкции на правонарушителей. В этом смысле сам Майдан – это тоже институт. Поэтому все реформы сводятся к созданию нужных институтов, способных генерировать нужные правила игры. Работающие институты это как дрожжи для теста, если эти живые, то и тесто живое, из которого можно изготовить вкусный  хлеб, мертвые институты или их отсутствие – тесто не взойдет, хлеб получится, как кирпич…
Начну с очевидных аналогий. Кажется, все уже согласились, что рыночная экономика более эффективна, нежели экономика плановая, огосударствленная. Давайте порассуждаем, почему? Плановая экономика исходит из потребностей не конкретного человека, а условного, среднего человека, которого надо родить, воспитать, одеть, обуть, предоставить жилье, женить, проводить на пенсию и похоронить. Я помню, когда еще при Советском Союзе, покупая ту или иную вещь в магазине, видел на бирке слово «артикул», с латинского оно переводится как «раздел, статья». Экономика планового хозяйства учитывала потребности разделенных на «статьи» частей населения, разделенных по признакам пола, возраста, роста, размера ноги и эти потребности удовлетворялись производством. Шили миллионы одинаковых ботинок, миллионы одинаковых рубашек, брюк.  В общем – все производство ориентировалось на ширнармассы, для этого мобилизовывались все ресурсы общества и соответствующим образом перерабатывались. В этой командной схеме есть существенный изъян – в ней нет человека, есть симулякр, имитация.  Еще в 1625 году испанский историк падре Хуан де Мариана написал, что«…власти не знают ни народа, ни хода дел, по крайней мере, всех обстоятельств, от которых зависит успех. Вследствие этого государство может совершить множество ошибок, а в результате народу будет причинено беспокойство и бедность, в результате он будет презирать это правительство».
Рыночная экономика работает по иному – решение о создании необходимых людям товаров и услуг может принимать любой человек. От того, насколько он успешен в конкуренции с такими – же, как он производителями, зависит его успех. Ответственность за качество принятых управленческих решений несет сам производитель. С точки зрения институциональной экономики, это означает, что гражданин, как «принципал», имеет право  создавать требуемые ему институты, а речь в данном случае идет о создании частного предприятия – института, который имеет набор своих правил (с набором санкций за неисполнение), которые обязаны выполнять нанятые работники, поставщики сырья, другие деловые партнеры – «агенты», назовем это «условиями контракта», конечной целью которого есть производство нужных окружающим товаров и услуг. Обратите внимание, что таких институтов – великое множество, они появляются и исчезают спонтанно, в зависимости от потребностей простых людей. Как формируется набор правил и санкций? В зависимости от рыночных условий, в случае избытка свободной рабочей силы требуемой квалификации, правила ужесточаются, в случае недостатка – облегчаются. Если таких предприятий много, то наемный работник имеет выбор, какие условия ему подходят больше, он их и выбирает. В такой ситуации имеет место конкуренция  институтов, которые вынуждены совершенствоваться в конкурентной среде – выживают сильнейшие.
Весь секрет эффективности рыночной экономики – в работе института частного предприятия, в работе массы других независимых рыночных институтов, регулирующих рынки финансов, товаров и услуг, рабочей силы, капитала. Все эти институты функционируют в конкурентной среде, что заставляет их совершенствоваться или исчезать. Наиболее эффективные остаются и в своей сумме рыночная экономика превосходит плановую.
Теперь подумаем, как дело обстоит с качеством институтов, регулирующих общественные, социальные потребности человека. Есть ли у нас механизм естественного и независимого от власти отбора наиболее эффективных институтов? Думаю, что нет. В цивилизованных странах достаточно развиты институты самоорганизации населения – именно этот фактор обеспечил наличие эффективно работающей экономики, социальной сферы. По аналогии с экономикой, социальные институты также имеют целью удовлетворить социальные потребности человека – не хлебом единым жив человек, ему хочется быть активным гражданином, принимающим ответственные решения, которые определяют его судьбу, судьбу его города и страны.
Если в Украине у граждан таки появилось право и хоть какая-то практика самореализации в создании экономических институтов, то по части создания социальных институтов у нас до сих пор все та-же «плановая экономика». В едином центре – в Верховной Власти формируются правила игры для «среднего гражданина», без учета потребностей конкретного человека, без какой-либо ответственности за неправильно принятые решения, без конкуренции, с единым для всех продуктом, с едиными для всех услугами. Это приводит к тому, что качество этого продукта низкое, не учитывается все многообразие потребностей человека в этой сфере и как следствие – наш гражданин в этом смысле все тот-же «совок», инертный и безынициативный и безразличный к будущему своей страны, города, района.
Майдан породил огромное желание большой части  граждан Украины участвовать в социальном и экономическом развитии своей страны, однако модель институционального развития – не изменилась, все та-же плановая, монопольная система, в которой кланы дерутся за власть над этой монополией. Настоящее институциональное развитие Украины начнется тогда, когда произойдет настоящая децентрализация и дерегуляция.  Когда регуляторные функции освоит не один центр, а великое множество центров – например ОСББ научатся договариваться о своих правилах игры, контроле и санкциях к «безбилетникам», научатся вести свою ответственную хозяйственную деятельность  – в этом то и заключается весь смысл реформы ЖКХ. Только на микроуровне этой организации, несущей свою, а не чужую(!), ответственность,  только на этом уровне можно создать эффективно работающий институт. Такая-же ситуация по всем другим проблемным вопросам нашего общества.
Муниципальное самоуправление задано  и регулируется исключительно с самой вершины Олимпа власти и поэтому неспособно решать городские проблемы сколь-нибудь эффективно, это все тот-же «артикул», на который городское население не способно влиять – это совершенно разные миры, оторванные друг от друга, как Земля и Луна. Горсовет, мэрия, как Луна, болтается вокруг населения города – Земли, приводя к отливам и приливам, но горожанам на Луну попасть невозможно, ибо не они создавали этот институт, не они прописывали правила игры, не они полномочны налагать санкции за проступки..  Такая же ситуация и на районном уровне города. Об этом уровне управления одесситы  вообще не вспоминают, это вообще «терра инкогнита», что там делается и вообще зачем, не ведает простой гражданин, однако вся эта неэффективность содержится за его налоги…
Не пора ли по примеру рыночной экономики, строить наши социальные институты самими гражданамипод свою ответственность и для собственных нужд граждан? Или все сведется только к смене лищ в старых, неэффективных институтах и последующем глубоком разочаровании населения?